Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/9974 K.2006/11760

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu . parsel sayılı çaplı taşınmazının bir kısmını davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının onayı ile uzun yıllardır taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair karar temyiz üzerine dairece “....elatmanın önlenmesi ve ecrimisile yönelik temyiz isteminin yerinde olmadığı, ancak, yargılama sırasında harç tamamlattırılmadan keşfen belirlenen değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek…” bozulmuş, mahkemece bozma ilamından sonra, keşfen belirlenen değere göre harç tamamlattırılıp elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve keşfen belirlenen değere göre harç ve davacı yararına avukatlık ücretine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkeme tarafından kurulan hüküm dairece “ ... elatmanın önlenmesi ve ecrimisile yönelik temyiz isteminin reddine, ancak harcın yargılama aşamasında tamamlatılmadan keşfen belirlenen değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuştur.

Bozmaya uyulmakla, orada işaret edilen hususlar yönünden taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Mahkemece de bu hak gözetilmek üzere bozma kararında işaret edildiği şekilde hüküm kurulması zorunlu hal gelir.