Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/10344 K.2008/251

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kooperatif adına kayıtlı olan 19 parsel sayılı taşınmazın ara malik kullanılmak suretiyle kooperatif üyesinin babası olan davalıya değerinin çok altında muvazaalı olarak satılıp üyelerin zarara uğratıldığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile kooperatif adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Borçlar Kanunun 18. maddesinin koşulları oluşmadığı, ancak taşınmazı düşük bedelle satan yönetim kurulu üyeleri aleyhine tazminat davası açılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle kooperatif genel kurulunun aldığı karar uyarınca yönetim tarafından yetki verilen temsilcinin yaptığı satış işleminde, temsil yetkisinin kötüye kullanıldığı kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.