Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/10576 K.2008/903

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, çekişmeli taşınmazların davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “...Çekişmeli taşınmazlarda tarafların paydaş oldukları,paydaşlar arasında harici taksim veya fiili bir paylaşımın olmadığı, öte yandan 512 ve 2082 parseller dışındaki taşınmazlar için davacılar yönünden intifadan men olgusunun oluşmadığı, davacıların kullanabilecekleri bir yerin bulunmadığı, anılan parseller yönünden davanın kabulünün doğru olduğu, diğer parsellerde ise davacıların kullanabilecekleri yerlerin bulunduğu ve intifadan men olgusunun gerçekleşmediği, bu parseller yönünden davanın reddini gerektiği ...” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, red ve kabul oranı gözetilmek suretiyle dava dilekçesinde gösterilen ve harcı ikmal edilen dava değeri üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdiri gerekirken, gerekçesi açıklanmadan hangi değer esas alınmak suretiyle hesaplandığı belirtilmeden, avukatlık ücreti tayin edilmiş olması doğru değildir.