Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/10769 K.2008/694

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 335 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalının ekim yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, dava konusu taşınmaza müdahale etmediğini, husumet bakımından itirazı olduğunu, çekişmeli taşınmaz civarında kızkardeşleri adlarına kayıtlı taşınmazların bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 335 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı görülmektedir.

Mahkemece, yapılan araştırma ve incelemeden ve özellikle dinlenilen tanık ifadelerinden, çekişmeye konu yeri, davalının tasarruf ettiğine dair somut bir açıklama getirilmediği gibi tanıklar, davalının taşınmazı kullandığını da görmediklerini bildirmişlerdir. Esasen, dava öncesi yaptırılan tespit sırasında da çekişmeli taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının saptanamadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan ecrimisil en az kira bedeli, en fazla ise mahrum kalınan gelirdir. Buna göre mahkemece, taşınmaza ekilmesi düşünülen patates ürününe göre ecrimisilin belirlenmesi ve karar altına alınması doğru değildir.