Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/108 K.2007/1234

Taraflar arasındaki davadan dolayı Finike Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.2.2006 gün ve 217-88 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.9.2006 gün ve 6729-9235 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı R..Esen vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Mahkemece kurulan hükmün temyizi üzerine Dairece, taşınmaz üzerinde bulunan yapının yıkımına da karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

Karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda, taşınmaza toplam olarak tecavüz edilen bölümün 11.122.51 m2 olduğu ve bu toplam üzerinden bilirkişi tarafından tarım alanı olarak ve sera alanı olarak ayrı ayrı ecrimisil belirlendiği, mahkemece bilirkişi raporunda gösterilen miktarların her iki davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Oysa, birleşen davanın davalısı O..'ın çekişme konusu taşınmazın 4917.92 m2 lik yeri portakal bahçesi olarak, 6204.59 m2 lik yerinde diğer davalı R..ın sera olarak kullandığı sabittir. Bu belirlemeye göre, anılan yerlerle ilgili olarak ayrı ayrı olmak üzere ve belirtilen miktarlar bakımından ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerekirken, toplam elatılan yer üzerinden her iki davalıdan mükerrer olacak şekilde ecrimisil tahsiline karar verilmiş olması isabetsizdir.