KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/1148 E., 2007/2723 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2007
- Mahkemesi
- SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/10/2006
- Numarası
- 2006/96-298
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,kayden maliki oldukları ..ada .parsel sayılı taşınmazı davalı ve kardeşinden satın almalarına rağmen davalının tahliye etmediğini, 2001 yılında yaptıkları icra takibine davalının itiraz ederek işgalini sürdürdüğünü ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli taşınmazı muvazaalı olarak davacılara devrettiklerini ve bu konuda protokol düzenlediklerini,ecrimisil istenemeyeceğini ve haksız işgalden söz edilemeyeceğini belirtip,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının davcılara ait olan dava konusu taşınmazda ikamet etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Haki...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ..ada ..parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacılar adına kayıtlı olduğu, davalının taşınmaz üzerindeki binanın bir katını haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullandığı belirlenmek ve mahkemece bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/1148, K. 2007/2723, 15 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama