İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/1400 K.2007/3491

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2007/1400Karar2007/3491Tarih2 Nisan 2007Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/1400 E., 2007/3491 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2007
Mahkemesi
HAVSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
30/11/2005
Numarası
2004/7-202
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanın .., .., .. ve ....parsel sayılı taşınmazları ara malik kullanmak suretiyle davalılara sattığını, .parseli ise davalı İ..a bağışladığını, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kayıtların iptali ile payı oranında adına tesciline, .parsel yönünden de tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen dosyanın davacısı ise; ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği miras bırakanın .... .ve ..parsel sayılı taşınmazları kendisine devrettiğini, ancak ölümünden sonra tapuda devir işlemi yapılamadığını, sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiş, karşı davacı ise, ÖKBA nin muvazaa nedeniyle iptaline ya da tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakanın bir kısım taşınmazlarını satış suretiyle devrettiği, bir kısım taşınmazlarını da devretmek için ölünceye kadar bakım sözleşmesi yaptığı, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğu, yapılan bağışa ilişkin iptal isteminin muvazaaya konu olamayacağı, tenkis isteği yönünden ise yasal sürenin geçtiği gerekçeleri ile; .. ve ..parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile davacının payı oranında tesciline, .parsel yönünden, bağışta muvazaa olmadığından iptal isteminin reddine, tenkis isteğinin ise süre yönünden reddine, birleşen dosya yönünden ise; ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı iptal tescili isteğinin muvazaa nedeniyle reddine, karşı dava hakkında ise ÖKBA nin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ile davalı Y...ve İ..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ....raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescili ile tenkis, birleşen dava ise ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince iptal ve tescil, karşı dava ise, muvazaa nedeniyle bakım sözleşmesinin iptali isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ......parseller yönünden muvazaa olgusu sabit görülerek kabulüne,.. parsel yönünden tenkis isteğinin reddine ve birleşen davanın da reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, miras bırakanın aracı kullanmak suretiy....ve ... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yaptığı temliklerin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle mahkemece davanın kabul edilmiş olması,

karşı davaya konu edilen ölünceye kadar bakım sözleşmesinin BK nun 18. maddesi gereğince muvazaalı olduğu kanıtlanmak suretiyle birleşen davanın reddedilmiş olması ve bu sebeple karşı davanın kabul edilmiş olması, ayrıca.. parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak tenkis isteğinin de miras bırakanın saklı payı aşmak kastı kanıtlanamadığından reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yönlere değinen tarafların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen ancak harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı ve birleşen davanın karşı davacısı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/1400, K. 2007/3491, 2 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1400
Karar No
2007/3491
Tarih
2 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1401 K.2007/2684
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1401 K.2007/2780
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1401 K.2007/4345
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1401 K.2007/3884
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1402 K.2007/3548
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1402 K.2007/2784

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.