İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/1889 K.2007/3293

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2007/1889Karar2007/3293Tarih27 Mart 2007Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/1889 E., 2007/3293 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2007
Mahkemesi
BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
07/11/2006
Numarası
2005/462-499
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu ... ada .. parsel sayılı taşınmazın Sağlık Bakanlığına tahsis edilmek üzere 5283 sayılı yasa uyarınca resen davalı Hazine adına tescil edildiğini,taşınmazın 2306.50 m2.lik kısmında lojman binası olup sağlık tesisi olarak değerlendirilemeyeceğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile ana parselden ifrazı suretiyle 2.306,50. m2.lik kısmın kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 5283 sayılı yasa uyarınca idari karar sonucu yapılan tescilin doğru olduğunu, taşınmazı halen davacının kullanmakta olup dava açmakta hukuki yaranının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ana parselden ifrazının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu .. parsel sayılı “SSK Hastanesi ve Müştemilatı” nitelikli,55.457.69 m2.lik taşınmazın davacı idare adına kayıtlı iken 5283 sayılı yasa uyarınca 13.06.2005 tarihinde resen hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasında,19.01.2005 gün ve 25705 sayılı mükerrer resmi gazetede yayımlanan “bazı kamu kurum ve kuruluşlarına ait sağlık birimlerinin Sağlık Bakanlığına devredilmesine” ilişkin 5283 sayılı yasanın amaç ve kapsamını belirlemede zorunluluk bulunduğu kuşkusuzdur.

Anılan yasanın tanımlar başlıklı 3/d maddesi,”kurum tabiplikleri hariç olmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarına ait hastane,dispanser,sağlık merkezi veya istasyonu ile her ne ad altında olursa olsun insan sağlığı ile ilgili hizmet sunan tüm birimleri sağlık birimi olarak tanımlamış; yasanın 4.maddesi,”kamu kurum ve kuruluşlarına ait tüm sağlık birimleri; bunlara ait her türlü görev hak ve yükümlülükler,taşınırlar ve taşınmazlarla birlikte Sosyal Sigortalar Kurumuna ait alanları bedeli karşılığı,diğerleri bedelsiz olarak aşağıdaki usul ve esaslar çerçevesinde bakanlığa devredilir” hükmünü düzenlemiş.

4/b-1.maddesi; ”devirlerin kurulacak komisyonlar aracılığıyla yapılacağını ve komisyonların nasıl kurulduğunu belirlemiş. 4/e maddesinde ise,”devredilen sağlık birimleri,kamu kurum ve kuruluşlarına ait arazi,arsa ve binaların bir bölümünde hizmet vermesi halinde,bunların komisyonlarca tespit edilecek kısımları gerektiğinde ifraz edilerek veya kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurularak bakanlığa devredilir.

Bu kısımların tespitinde;Sosyal Sigortalar Kurumunun ihtiyacı,hizmetin etkin ve verimli sunulması ve geleceğe yönelik kapasite ihtiyacı göz önünde bulundurulur. Binaların bir kısmında hizmet sunulan sağlık birimlerinin devrinde komisyonlarca, devrin taşınır,taşıtlar ve personelle sınırlı tutulmasına da karar verilebilir”.

4/1 maddesinde de,”bu kanunla Bakanlığa devredilen sağlık birimlerine ait taşınmazların mülkiyeti tapuda resen hazine adına tescil edildikten sonra bu taşınmazlar sağlık Bakanlığına tahsis edilmiş sayılır” biçiminde düzenlemeye yer verilmişti

Tüm bu hükümler ışığında yasanın 4.maddesinde kastedilen taşınmazların “fiilen sağlık hizmeti veren taşınmazlar olduğu” sonucuna varılmaktadır.

Nitekim,Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü yazılarında da, devredilmesi gereken taşınmazların fiilen sağlık hizmeti verilen taşınmazlar olduğu vurgulanmıştır.

Somut olayda; çekişmeli taşınmazda SSK’ya ait 12 daireden oluşan 2 adet 3 katlı lojman binası olduğu, halen bu binalardaki 9 dairenin lojman,3 dairenin ana okulu olarak davacının kullanımında bulunduğu,belediye encümeninin 29.11.2005 tarih,3466 sayılı kararı ile anılan bölümün 3194 sayılı yasanın 15 ve 16.madde hükümleri gereğince ifrazının mümkün olduğuna karar verildiği görülmektedir.

Bu hali ile taşınmazın bu bölümleri itibari ile sağlık hizmeti veren yer olduğundan söz edilemez. Öte yandan taşınmazın bir bölümünün imar planında kısmen SSK hastanesi alanı olarak belirlenen bölümde kalmasının sonuca etkisi olduğu da söylenemez. Zira imar planları zaman içerisinde, gelişen durumlar karşısında her zaman değiştirilecek nitelik taşırlar.

Açıklanan hususlar ve belirlenen olgular karşısında dava konusu taşınmazınsağlık birimi olarak kabul edilip 5283 sayılı yasa uyarınca Sağlık Bakanlığına devri gereken yerlerden olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin

SONUÇ / HÜKÜM

takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/1889, K. 2007/3293, 27 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1889
Karar No
2007/3293
Tarih
27 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1890 K.2007/2960
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1890 K.2007/4357
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1890 K.2007/4672
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/1890 K.2007/3479
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1891 K.2007/3136
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1891 K.2007/2741

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.