KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/2016 E., 2007/3375 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2007
- Mahkemesi
- KADIKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 12/12/2006
- Numarası
- 2005/348-381
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakanları A..E..Y...'nün ..parsel sayılı taşınmazdaki ..nolu bağımsız bölümde bulunan 1/2 payının çıplak mülkiyetini mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı 3.eşine satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedel karşılığı taşınmazı edindiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, miras bırakanın çekişmeli taşınmazla ilgili olarak satış suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin terekeden mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine;
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/2016, K. 2007/3375, 29 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama