Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/2158 K.2007/5693

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların kaçak ve ruhsatsız taşkın bina yapmak suretiyle el attıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunarak, kal’in fahiş zarar doğuracağını belirterek tecavüzlü bölümün adlarına tescilini istemişlerdir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “eksik araştırma yapıldığı” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece davacının yıkım isteminin reddine; Davalıların temliken tescil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde işlem yapılarak Türk Medeni Kanununun 725.maddesi hükmü uyarınca taşkın yapının bulunduğu arsanın bedeli karşılığında davalı tarafa mal edilmesi şeklinde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, mahkemece önceden verilen kararın temyizi üzerine Daire bozma kararında davacı taşınmazında meydana gelen taşkınlığın davalıların kusurundan ileri gelmediği davalı tarafça savunulmuş ve daire bozma kararında da anılan bu husus benimsenmiş ve mahkemece bozma kararına uyulmuştur.

Bozma kararına uyulmuş olmakla davanın tarafları yararına kazanılmış hak doğacağı ve mahkemeceorada belirtilen şekilde işlem yapılması gerekeceği tartışmasızdır.

O halde davalıların taşkınlığın meydana gelmesinde bir kusurları bulunmadığı gözetilmek suretiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.