KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/2204 E., 2007/2821 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2007
- Mahkemesi
- KULA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 29/06/2006
- Numarası
- 2005/95-168
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ....arih .. sıra noda tapuya kayıtlı taşınmazına davalının haksız olarak müdahale edip içerisindeki meyve ağaçlarından yararlandığını ve doğrudan gelir desteği yardımı aldığını, davalı hakkında aynı nedenle açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilerek kesinleşmesine rağmen müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, kullandığı yerin davacı tapusu kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının dayandığı ..tarih ve ..sıra nolu tapu kaydının kadastro tespiti sırasında bir çok parsele revizyon gördüğü ve kadastro tespitlerinin 30.5.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Davacının tutunduğu tapu kaydının kadastro geçmekle işleme tabi olma özelliğini yitirdiği ve delil durumuna düştüğü (3402/12), bu nitelikli ve istekli davalar yönünden kadastrodan önceki tapu kaydına dayanılarak açılan davanın dinlenilemeyeceği kuşkusuzdur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/2204, K. 2007/2821, 19 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama