Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/2524 K.2007/3706

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine adına kayıtlı parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalının ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuş, taşınmazdaki evi babası tarafından yapıldığını, husumetin ona yöneltilmesi gerekeceğini bildirip Türk Medeni Kanununun 724.maddesi gereğince tecavüzlü kısmın uygun bedel karşılığı adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davalının kayden Hazineye ait parsel sayılı taşınmaza elattığı sabittir.Öyleyse mahkemece parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın elattığı belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın parsel yönünden kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.

Ancak, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda davalının yukarıda belirtilen parsel sayılı taşınmazın yanı sıra yola elattığı saptanmış ve davacı Hazine ıslah yoluyla bu kısmı da dava konusu etmiştir.İstek kabul edilmek suretiyle bu kısımda hüküm kapsamına alınmıştır.Oysa, HUMK.nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra müddeabihin artırılması olanaklı hale gelmişse de bu durumda dahi hiç dava konusu edilmeyen bir hususu ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.