Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/2707 K.2007/3647

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Nadide Balaban adına tapuda kayıtlı ve parsel sayılı taşınmazları davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazları dava dışı M..K.. E...'dan kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;irsen davacının paydaşı bulunduğu çekişme konusu taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle keşfen tespit edilen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne ilişkin davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak, 4.2.2003 tarihli oturumda feragat yetkisi taşıyan vekaletname uyarınca davacı vekilinin elatmanın önlenmesi isteğinden feragat etmiş olduğu ve H.U.M.K.'nun 151. maddesi uyarınca anılan bu beyanın usulünce belirlendiği görülmektedir.

Ne var ki, yapılan bu feragatın dava sırasında çekişme konusu yerin davacıya teslim edilmesine dayalı olduğu aynı bildirim içeriğinden anlaşılmaktadır.

O halde,elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın konusuz kaldığı tartışmasızdır.