Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/3135 K.2007/4045

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı D.. S.. maliki olduğu 10 parça taşınmazdaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna ölünceye kadar bakım aktiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "temlike konu konu taşınmazların miras bırakanın mal varlığının büyük bir kısmını oluşturduğu, bakım borcu karşılığı makul karşılanabilecek bir miktarda olmadığı, yapılan akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varıldığı, davanın iptal tescil istemi yönünden kabulü gerektiği" belirtilerek bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan Daire bozma kararı gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir .Reddine,

Ancak, dava kabul edildiğine göre, davada vekille temsil edilen davacı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmemiş olması, ayrıca yargılama giderleri yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi, kamu düzeniyle ilgili bulunan harç yönündende hüküm kurulmamış olması doğru değildir.