İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/356 K.2007/1753

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ..ada .. parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümün sahte kimlik kullanılarak davalıya satıldığını, işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde…

Esas2007/356Karar2007/1753Tarih22 Şubat 2007Okuma2 dk · 353 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/356 E., 2007/1753 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2007
Mahkemesi
ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
10/10/2006
Numarası
2006/283-329
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

353 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ..ada .. parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümün sahte kimlik kullanılarak davalıya satıldığını, işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davayı kabul ederek, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, HUMK.'nun 94.maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını istemiştir. Mahkemece, kabul beyanı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir. Davalı ilk oturumda davayı kabul ettiğini bildirmiş; mahkemece bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere, davanın kabulü halinde kural olarak yargılama giderleri davalıya yükletilir. Bu kuralın istisnası HUMK.'nun 94 ncü maddesinin 2.fıkrasında düzenlenmiş ve "... müddealeyh hal ve vaziyeti ile aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermemiş ve ilk muhakeme celsesinde de müddeinin iddiasını kabul etmiş ise masarifi muhakeme ile ilzam olunamaz..." hükmü getirilmiştir. Madde içeriğinden anlaşıldığı gibi, iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.

Öncelikle dava ilk oturumda kabul edilmiş olmalıdır. Bunun yanısıra davalı, aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmalıdır.

Öte yandan, 18.6.1958 tarih 2/14 Sayılı İnançları Birleştirme kararında vurgulandığı gibi "... usul hükümleri bakımından davadan evvel alacak talep edebilmek suretiyle davalı temerrüt haline sokulmamış ve dava muhakemenin ilk celsesinde davalı tarafından kabul edilmiş ve bu suretle davalının hal ve vaziyeti ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması halinde davalı tarafın muhakeme masraflarıyla ve bu meyanda bulunan vekalet ücretiyle ilzam edilmemesi HUMK.'nun 94.maddesinin açık hükmü icabındandır..." düzenlemesine yer verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Somut olayda, davadan önce davalıyı ferağa davet anlamı taşıyan bir ihtarname gönderilmemiş, herhangi bir şekilde davalı uyarılmamıştır. Bu durumda davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği söylenemez.Hal böyle olunca, davalıya yargılama giderleri ve bu meyanda avukatlık parası yükletilmemesi, diğer bir deyişle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün, açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/356, K. 2007/1753, 22 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/356
Karar No
2007/1753
Tarih
22 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/357 K.2007/301
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2007/357 K.2007/361
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/357 K.2007/1178
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/357 K.2007/3518
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/358 K.2007/1245
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/358 K.2007/502

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.