İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/3809 K.2007/5166

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2007/3809Karar2007/5166Tarih8 Mayıs 2007Okuma2 dk · 325 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/3809 E., 2007/5166 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2007
Mahkemesi
HAYMANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
13/02/2007
Numarası
2005/189-51
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

325 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı yeğeni M..Ö..’ün birikmiş Bağ-Kur borcunu yatırması karşılığında tarlalarını istediğini, bu teklifi kabul etmediğini, fakat davalının kendisinin yaşlılığından yararlanarak Tapu Sicil Müdürlüğüne götürüp 1076, 1195, 1196 ve 1197 parsel sayılı taşınmazlarının adına devrini sağladığını, oğlunun yardımı ile 1197 parseli bedelini ödeyerek geri aldığını ileri sürüp, diğer üç parça taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının maliki olduğu .. ve ..parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 27.3.2002 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, ancak bu temliki işlemin yaşlı ve kandırılmaya müsait bir kişi olması sebebiyle davalının Bağ-Kur'a olan birikmiş borcunu ödemek bahanesiyle hileye düşürülerek kendi adına intikalini sağladığı, daha sonra 17.5.2005 tarihinde 1197 parseldeki 1/2 payı yeniden satış yoluyla edindiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, anılan bu olgu ehliyetsizlik olarak tavsif edilmek suretiyle ve davacının ehliyetli olduğu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak ona uygun kanun hükmünü uygulamak başka bir anlatımla dava dilekçesinin yorumu hukuki tespiti ve uygulanacak kanun maddelerinin tatbiki hakime aittir. Davacının bildirdiği olaylar irdelenip, değerlendirildiğinde iddianın hile hukuksal nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Ne varki, mahkemece hile hukuki sebebi yönünden bir araştırma inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir. Hile her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması da hiçbir şekle bağlı değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tarafların ileri sürdüğü tüm delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hukuki tavsifte hata yapılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/3809, K. 2007/5166, 8 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3809
Karar No
2007/5166
Tarih
8 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3810 K.2007/5635
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3810 K.2007/5277
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3811 K.2007/5648
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3811 K.2007/7511
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/3811 K.2007/9846
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3812 K.2007/3955

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.