Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/3992 K.2007/5306

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, paydaşı bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazına davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalede bulunduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, çekişmeli yeri davacı eşinin kadastro tespitinden önce kendisine bağışladığını, iyiniyetle söz konusu yere ev yaptığını belirtip, çekişmeli yerin muhik tazminat karşılığında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi birleşen dava temliken tescil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; ..parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davacı ile dahili davalı S..'nın taşınmazda paydaş bulundukları, davalı H...ve M...in taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak yapılanmak suretiyle, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü tasarruf ettiği belirlenmek ve ayrıca Türk Medeni Kanununun 724.maddesi koşullarının gerçekleşmediği saptanmak suretiyle birleşen davanın mahkemece reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davacının, temyiz itirazlarına gelince; çekişme konusu taşınmazda davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmamasına karşın taşınmazı tasarruf ettikleri dosya kapsamı ile sabittir. Esasen, bu olgu mahkemeninde kabulündedir.