Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/4034 K.2007/5012

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu ....parsel sayılı taşınmazdaki .nolu çatı piyesli dubleks meskeninin bir bölümünü, davalının mimari projeye aykırı olarak kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesiine ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, çekişmeli dairenin dava dışı yüklenici tarafından yapıldığını, bu şekliyle davacı tarafından satın alındığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının çekişmeli daireyi çatı piyessiz olarak satın aldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, projesine uygun hale getirilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ..sayılı parseldeki ..nolu çatı piyesli dubleks dairenin davacı, ..nolu aynı nitelikteki dairenin ise, davalı adına kayıtlı olduğu, davacının.. nolu daireyi dava dışı .., onun da davalıdan satın aldığı, o tarihte mevcut durumu tek daire iken, tapuda ve binanın tasdikli mimari projesinde dubleks daire olduğu ve projesine göre davacıya ait olan bilirkişi raporunda belirtilen 7.71 m2 lik bölümün davalı kullanımında olan .. nolu dairede bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının, .. nolu dairenin, mimari projesine uygun hale getirilmesi isteğiyle eldeki davayı açtığı görülmektedir.

Bilindiği üzere; asıl olan yapının tasdikli mimari projesidir. Projesine aykırılık teşkil eden fiili duruma hukuken değer verilemeyeceği tartışmasızdır. Başka bir ifadeyle, mülkiyet hakkından kaynaklanan bütün hak ve mükellefiyetlerin alıcısına geçeceği, yeni mülkiyet sahibinin de mülkiyet hakkından doğan haklardan yararlanacağı ve yapının mimari projesine uygun hale getirilmesini isteme hakkının bulunduğu kuşkusuzdur.