Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/4261 K.2007/5648

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu .ada .parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 3.000.000.000.TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaza davacının muvafakati ile bina yapıp kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız işgal ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalıların kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın ödenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, davalılar çekişmeli taşınmazı davacının muvafakatı ile kullandıklarını savunmuşlar, davacı da yargılama sırasında davalıların bir süre taşınmazı kullanmalarına müsaade ettiğini bildirmiştir. Bu durumda, davalıların çekişmeli yeri davacının muvafakatı ile kullandıklarının kabulü gerekir. Davacı, dava açmakla muvafakatını geri almış, daha önce muvafakatını geri aldığına dair davalılara bir uyarıda (ihtar) da bulunmamıştır. M..dayalı kullanmalarda ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istenemeyeceği tartışmasızdır.