Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/4555 K.2007/5845

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası A...in .. parça taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacı ile davalı torununa devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal-tescil istemiştir. Davalı, temlikin ölünceye kadar bakma aktiyle yapıldığını, murise baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların mal kaçırma amaçlı muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Getirtilen akit tablosu ve veraset ilamından, miras bırakan A..B..nın dokuz parça taşınmazdaki paylarını 25.11.2004 tarihli resmi akitle davalı E..a ölünceye kadar bakım şartıyla devrettiği, eşi F..nin de aynı akitte davalıya pay temlik ettiği ; miras bırakanın 22.12.2005 tarihinde ölünce geriye mirasçısı olarak eşi F..ile kızları davacı H.S..a ve dava dışı F..’nın kaldığı, davalının ise dava dışı kızı Fatma’nın torunu olduğu görülmektedir.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, miras bırakan A..B..nın tüm malvarlığını davalıya devrettiği, bakılıp gözetilme koşulundan öte mirasçıdan mal kaçırma amacının üstün tutulduğu, akdin ivazlı bulunduğundan söz edilemiyeceği sonucuna varıldığından, muvazaa olgusu benimsenerek davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.