Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/4567 K.2007/5840

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, maliki bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazın 64 m2 sine davalının dükkan inşaa ederek elattığını ileri sürmüş, yıkım suretiyle önlenmesini istemiştir. Davalı, dava konusu yeri tapu tahsis belgesi verilen V.. S..ve Ü..S.r'dan ..yıl kadar önce haricen satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli dükkanın davalının haricen satın aldığı tapu tahsis belgesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Getirtilen kayıtlardan, dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın 17.5.1953-Kadastro suretiyle davacı Hazine adına tescil edildiği, kaydın hak ve mükellefiyetler hanesinde 4.8.1986 tarih ve 420 yevmiye sayılı “ 2981 Sayılı Kanun’a göre Ü..S...’un 337,75 m2., V..S..un 296,75 m2. intifa hakkı vardır “ açıklamasının yazılı olduğu görülmektedir.

Davacı Hazine, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazda dükkan inşa ettiğini ileri sürmüş ; davalı ise kullandığı yeri şerh lehtarından haricen satın aldığını savunmuştur.

Dosyada toplanan deliller değerlendirildiğinde, intifa hakkının geçerli bir biçimde davalıya geçtiğini ve soyut savunmasının davacı Hazine’nin mülkiyet hakkı karşısında bir değer taşıdığını söyleyebilme olanağı yoktur.

O halde, davacının diğer istek yanında yıkım da istediği gözetildiğinde, davanın, kayıtta adı geçen intifa hakkı sahiplerine de yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır.