KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/4783 E., 2007/5983 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 12/12/2006
- Numarası
- 2004/4-608
Karar Metni
376 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu.. ada ..parsel sayılı taşınmaza komşu ..parsel maliki davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, tecavüzlü durumun imar uygulaması sonucu oluştuğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulaması sonucu davalıya ait binanın davacıya ait imar parseline taşkın hale geldiği gerekçesiyle kaim bedelin ödenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, depo ettirilen binanın kaim bedelinin ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davalının paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde yaptığı binanın bir kısmının imar uygulması sonucu davacıya ait imar parselinde kaldığı gözetilerek depo ettirilen kaim bedele hükmedilmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Nevar ki, davalıya ait binanın 98 m2 olduğu, davacıya ait imar parseline ise 29 m2 lik kısmının taşkın bulunduğu belirlenmiş, mahkemece sadece taşkın olan bölümün belirlenen kaim bedeline hükmedilmiştir.
Bilindiği üzere, 3194 sayılı imar yasasının 18.maddesi uyarınca imar uygulaması ile taşkın hale gelen yapıların bedelleri ilgili imar parselinin maliklerince yapı sahibine ödenmediği veya aralarında bu yönde bir anlaşma yapılmadığı sürece bu yapıların, ömürlerini dolduruncaya kadar eski sahiplerince kullanılmasına imkan sağlanmıştır.Öte yandan binanın taşkın kısmının yıkılması halinde tamamı zarar görüyor ise tamamının rayiç bedeli, taşkın olmayan bölümler bağımsız olarak kullanılabilir konumda ise onarım bedeli ile birlikte yıkılan kısımların rayiç bedeli depo ettirilmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmelidir.
Somut olaya gelince; mahkemece davalıya ait binanın taşkın bölümünün yıkılması durumunda yapının tamamının zarar görüp görmeyeceği belirlenmediği gibi, taşkın olmayan bölümlerinde müstakilen kullanılır nitelikte olup olmadığı yönünde yeterli bir inceleme yaptırıldığı söylenemez.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/4783, K. 2007/5983, 24 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama