Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/4789 K.2007/5979

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı B.. B..nın maliki olduğu ..ve..parsel sayılı taşınmazlarını R.. Ü..e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, diğer mirasçılar tarafından muvazaa nedeniyle iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını, R..'in davadan sonra üzerinde kalan payları danışıklı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakan tarafından R..Ü..'e yapılan temlikin muvazaalı olduğu, davalının durumu bilen konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, daha önce görülüp kesinleşen M..Asliye Hukuk Mahkemesine ait 202 Esas 144 Karar sayılı hüküm ve davalı A..ın durumu bilebilecek konumda olduğu gözetilmek ve değerlendirilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalı A..ın bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,

Ancak, dahili davalı R..dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği ve kendisine husumet yöneltilmediği, yargılama aşamasında dahili dava yoluyla davada yer almasının sağlandığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı kazandırılamaz.Öte yandan somut olay ve olgular karşısında zorunlu dava arkadaşlığının adı geçen yönünden bulunduğu söylenemez.Öyleyse, aleyhinde hüküm kurulmasınada olanak yoktur.