Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/6126 K.2007/7472

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesi ile ,..sıra nolu dayanak tapu kapsamında kalan çekişmeli yerin mer'a olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek miras bırakan A..mirasçıları adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, çekişmeli taşınmazın miras bırakanına ait tapu kapsamında kaldığını ileri sürerek tescil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden dava konusu taşınmazın dava açıldığı tarihte tescil harici iken dava devam ederken kadastro tutanağı düzenlenerek 6.2.2003 tarihinde mer'a olarak sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı, tapuya dayalı olarak eldeki davayı açmış, mahkemecede; .. ada ..sayılı mera parselinin 19452.26 m2 lik bölümünün mera olarak sınırlandırılmasının iptali ile A...A...mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden 3402 Sayılı Yasanın 25.maddesi uyarınca çekişmeli yerle ilgili tutanak tanzim edildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 27.maddesi uyarınca genel mahkemelerin görevinin son bulacağı, dosyanın resen kadastro mahkemesine devredileceği hususu gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Hakkında genel mahkemede dava bulunan taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştirilmiş olmasıda hukuken değer taşınmaz ve mahkemenin görevine etkili olamaz.

Hal böyle olunca, 3402 Sayılı Yasanın 27.maddesi gözetilerek kadastro mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.