Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/6866 K.2007/7909

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı .parseldeki ..nolu bağımsız bölümü oğlu ile iş ilişkisi içerisinde olan dava dışı E..ile davalı L..in kendi üzerinde baskı kurmak, hataya düşürülmek suretiyle davalı adına devrinin sağlandığını, kendisine bedilin de ödenmediğini ileri sürüp, kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iradesinin sakatlandığı, işlemin hile ile gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hileli ve sahte işlemler sonucu çekişmeli taşınmazın davalı adına satış gösterilerek devrinin sağlandığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir.

Davacıyı ikna için sahte olarak düzenlendiği belirtilen belgede davalının imzası bulunmadığı gibi sahteciliğe katıldığı da ispatlanamamıştır.Kaldıki davacı dava dilekçesindeki açıklamasında taşınmazı oğlunun da onayı ile sattığını yani satışın iradi olduğunun kabul etmiştir.Yine tanık L..yeminli ifadesinde tapuda devir işlemi yapılmadan önce gümrük belgesini davacının talebi üzerine incelettirdiğini, sahteliğinin anlaşılması üzerine durumu davacıya bildirip buna göre tapuda taşınmazın devrini vermemesi konusunda uyardığını buna rağmen davacının taşınmazı devrettiğini ifade etmiştir.

Buna göre; değinilen olgu ve bulgular ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın temlikinin iradi olduğu, hile ve sahtecilikle iletli bulunmadığı kabul edilmelidir.

O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu aksi yönde kabul kararı verilmesi doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.7.2007 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

- KARŞI OY YAZISI-

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Bilindiği gibi hile iddiası tanık dahil her türlü delille ispat edilebilir.Davacı Almanya'da çalışan oğlu F...un Tekstil ticareti için (Türkiye'den Almanya'ya kumaş gönderilecek, oğlu F..'da gönderilecek olan kumaşın Almanya'da pazarlamasını yapacak)davalı tarafla bir aracı vasıtasıyla (Erkan i...arkadaşı) tanışıp anlaştıklarını, bu iş için Gümrükten malların geçirilmesi için paraya ihtiyaç olduğunu, ancak o an için nakit para bulunmadığından evini ileride iade edilmek koşuluyla kendisine gösterilen ve inandırıcı bulduğu ancak sonradan sahte olduğu anlaşılan gümrük belgesine güvenerek davalıya devrettiğini ileri sürmüştür.

Davalı tarafın geçerliliği kanıtlanamayan bir belge düzenleyip bu belgeyi davacıya göstermek suretiyle kullandığı dosya içeriği ile sabittir.Belgenin düzmece olduğu davalı tarafın niyetini ortaya koymaktadır.

Dinlenen tanık (L...Ö...)anılan belgenin (28.05.2005 tarihli matbu talimatla yazılar Almanca, sonradan el yazısı ile doldurulan bölümler Türkçe) sahte olduğu konusunda davacıyı uyardığını açıklamış ise de; bu uyarıyı şahıstan öncemi yoksa sonramı yaptığı açıklık kazanmamıştır.Esasen böyle bir yola başvurmak hile kastıyla hareket edildiğini ortaya koymaktadır.

Öte yandan değerler arasında (taşınmazın akit değeri ile gerçek değeri aşırı oransızlık bulunduğu gibi, paranın davacıya ödendiği de belgelerle kanıtlanmamıştır.Mahkeme kararında da açıklandığı gibi davacının mesken olarak kullandığı taşınmazını davalıya devretmesi için makub bir sebepte gösterilmemiştir.

Bütün bu olgular davalı tarafın hileli davranışları sebebiyle davacının temliki işlemi (taşınmazın satışını)iradesini bozucu sebepler altında yapdığını göstermekte, ileri sürülen iddialar tanık beyanları ile de doğrulanmaktadır.

Anılan sebeplerden dolayı onama görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.