KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/6950 E., 2007/9230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2007
- Mahkemesi
- GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 10/10/2006
- Numarası
- 2004/614-2006/451
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası S. S.'in kendisi küçük yaşta iken annesinden boşanarak davalıların murisi Yüksel ile evlendiğini, muris Yüksel adına kayıtlı çekişme konusu 994 ada 13 parsel ile 301 ada 6, 7 ve 16 nolu parsellerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak miras bırakanı S. S. tarafından davalıların murisi Y... adına satın alındığını, babasının uzun yıllar yurt dışında çalıştığını ve taşınmazların parasının da murisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu taşınmazı davalının miras bırakanın temliki sonucu edinmediği, bu yeri 3.kişiden satın alma ile malik olduğu anlaşılmaktadır. Satış bedelinin miras bırakan tarafından ödendiği iddiasının ise gizli bağış niteliğinde (para bağışı) bulunduğu ve anılan işlemde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı açıktır. Bu bakımdan, davanın reddedilmiş olması doğrudur. Anılan yöne ilişkin davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/6950, K. 2007/9230, 1 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama