Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/7694 K.2007/9460

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından haksız olarak ekin ekilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazları önceki malikten icar sözleşmesi ile kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara el atmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimsil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delilerden; çekişme konusu 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların kayden davacıya ait olduğu, davalının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ancak taşınmazı tasarruf ettiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, çapa değer verilmek suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve hükmün gerekçesinde belirtilen nedenlerle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yönlere değinen tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken keşfen belirlenen ve harcı ikmal edilmeyen dava değeri gözetilerek davacı yararına fazla avukatlık ücretinin hüküm altına alınmış olması doğru değildir.