Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/7856 K.2007/9251

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zemin ve 3 katlı bina bulunduğunu, davalıların bedel ödemeksizin 3. katta bulunan daireyi kullandıklarını, ihtar çekerek muvafakatını geri aldığını önceki davalıların taşınmazı boşaltmadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar; çekişmeli taşınmaza ilişkin açtıkları iptal-tescil davasının bekletici mesele yapılmasını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Davacı vekili, 24.04.2006 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçtiklerini 25.04.2007 tarihli oturumda ise davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, yetkiye haiz davacı vekilinin 24.04.2006 tarihli usulüne uygun dilekçesi ile davadan vazgeçtiği gözetilerek mahkemece feragat nedeniyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne varki, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri yerine harcı tamamlanmayan ve taraflar arasında görülüp, kesinleşen Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/630 Esas, 2006/113 Karar sayılı dava dosyasındaki çekişmeli taşınmazın belirlenen değeri üzerinden davalı vekiline avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.