Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/7881 K.2007/9587

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti derneğe ait ve üzerinde aynı adla camii bulunan bina üzerine davalı şirketin 2003 yılında baz istasyonu kurduğunu davalı şirket ile herhangi bir sözleşme yapılmadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davacının hukuki yararı ve taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının çekişmeli taşınmazın kayıt maliki olduğu, dava dışı Diyanet İşleri Başkanlığı'nın yine dava dışı Tokyo Camii Vakfına verdiği yetkiyle, anılan vakfın davalı ile baz istasyonu kurulması konusunda kira sözleşmesi yaptığı, davacının anılan sözleşmede yer almadığı gibi bir muvafakatının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun 693. maddesi uyarınca "bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir."

Olaya bu açıdan bakıldığında, davacının mülkiyet hakkı sahibi olarak dava açmakta hukuksal yararının bulunduğu yadsınamaz bir gerçektir. Bu nedenle, dava açma sıfatına (taraf sıfatına) sahip olduğu da kuşkusuzdur.