Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/7957 K.2007/9799

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları dava konusu 7,8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara davalıların ekip biçerek haksız olarak elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlar, F. G.'ün de taşınmazlara haksız olarak elattığını öne sürerek F. G.'ü davaya dahil etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı D. G.'nin davasının feragat nedeniyle reddine, D. dışındaki davacıların davasının davalı Ş. G. yönünden ispatlamadığı nedeniyle reddine, davacı D. gizlice dışındaki davacıların diğer davalılar yönünden davalarının kabulü ile bilirkişi raporunda belirlenen yerlere elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi isteğine ilişkinidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 7,8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarda davacılardan Durmuş dışındaki diğer davacıların kayden paydaş oldukları, davalıların taşınmazlarda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Davacılardan D.’un dava esnasında davasından feragat ettiği, davalılardan Ş.’in taşınmazlarda kullandığı bir yerin olmadığı da sabittir.Bu durumda mahkemece davacı D. yönünden davanın feragat nedeniyle,

davalı Ş. yönünden de davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş olması doğrudur.Diğer taraftan öteki davalıların taşınmazları haksız olarak kullandıkları yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu belirlenerek davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş olması da isabetlidir.Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.