Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/9072 K.2007/10082

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın son mirasçısı sıfatıyla Hazine adına tescil edildiğini, oysa kendisinin önceki kayıt malikinin mirasçısı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mirasçılığının hasımlı veraset, ilamıyla saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1990/1843 esas sayılı veraset ilamı gereğince son mirasçı sıfatıyla 22.10.1991 tarihinde Hazine adına tescil edildiği görülmektedir.

Davacı, önceki kayıt malikinin mirasçısı olduğunu, bu hususun Hazine’yi hasım göstererek aldığı veraset ilamıyla da sabit bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Gerçekten, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen 1997 / 795 esas sayılı veraset dosyasından, taşınmazın önceki maliki V... F...’nun ölümüyle geride mirasçısı olarak eldeki davacı R... K... S... ile dava dışı H... S...’nin kaldıkları, mirasının (4) pay kabul edilerek, (1) payının sadece menkul mallarda geçerli olmak üzere ölüm tarihinde ve halen Yunan uyruklu olan H... S...’ye, (3) payının da menkul ve gayrimenkullerde geçerli olmak üzere R... K... S...’ye aidiyetine ; Hazine’yi tek mirasçı gösteren 1990 / 1843 esas sayılı veraset ilamının da iptaline karar verildiği, kararın derecattan geçmek suretiyle 23.6.2003’de kesinleştiği ve Hazine’nin de davada davalı sıfatıyla yer aldığı sabittir.

Yukarıda değinilen olgular dikkate alındığında, taşınmazın tamamının Hazine adına tescilinin yolsuz nitelik taşıdığı anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur.