İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/9409 K.2007/11735

Taraflar arasında görülen dava ve birleştirilen davalarda;

Esas2007/9409Karar2007/11735Tarih5 Ekim 2007Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/9409 E., 2007/11735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2007
Mahkemesi
ERDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
10/05/2007
Numarası
2003/300-2007/105
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava ve birleştirilen davalarda;

Davacılar A...ve K... 124 sayılı parseldeki 16 numaralı meskenin davalı M.. devrinin gabin nedeniyle yolsuz olduğunu, ayrıca inançlı işlemle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil; davalının başlattığı icra takibinin de geçerli bulunmayan tahliye taahhüdüne dayandığını ileri sürerek iptalini istemişlerdir.

Davalı M...davaların reddini savunmuş, birleştirilen davasında da A...ve K...'in taşınmaza haksız elatmalarının önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi-ecrimisil davalarının yasal koşulları gerçekleşmediğinden reddine, takibin iptali davasının dayanağı belgenin tahliye taahhüdü sayılamayacağı gerekçesiyle geçersizliğine ve icra takibinin iptaline karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, gabin ve inançlı işleme dayalı tapu iptali-tescil; birleştirilen davalar ise icra takibinin ve dayanağı tahliye taahhüdünün iptali ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Getirtilen akit tablosu, Tapu Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve ibraz edilen belgelerden, çekişme konusu 124 sayılı parseldeki 16 numaralı dairenin A...G.. K..adına kayıtlı iken, vekil kıldığı eşi K...K..K..vasıtasıyla 28.11.2002 tarihinde M... R... E.. satış yoluyla devredildiği, aynı gün taşınmaz üzerindeki 11.600.-YTL lik haciz ve 40.000.-YTL si M... R...E.. lehine olmak üzere toplam 75.000._YTL lik ipotek şerhlerinin de kaldırıldığı; taşınmazı satın alan M.R...

E... tarafından satış tarihinde düzenlenen ve içeriği konusunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmayan harici belgede belirtilen koşulların Mayıs 2003 sonuna kadar yerine getirilmesi halinde taşınmazın A.G... K...ya iadesinin taahhüt edildiği; ayrıca K.K...K...'nın imzasını taşıyan 29.12.2002 tarihli belgede de, taşınmazın 30.5.2003'te tahliye edileceğinin bildirildiği görülmektedir.

Taşınmazı satan A.G..K...ile 29.12.2002 tarihli belgeyi düzenleyen K.K... K.., M.R.. E....a karşı ayrı ayrı açtıkları asıl dava ile birleştirilen davada, gabin ve inançlı işlem iddialarıyla iptal-tescil ve 29.12.2002 tarihli belgenin geçersizliği nedeniyle anılan belgenin ve bu belgeye dayanılarak girişilen taşınmazı tahliyeye yönelik icra takibinin iptali isteklerinde bulunmuşlar; taşınmazı kayden edinen M.R..E..ise A.G.l K...ile K.K..K...aleyhlerine açtığı birleştirilen davasında, taşınmaza haksız müdahaleden bahisle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarının reddine; icra takibi ve tahliye taahhüdünün iptali hakkındaki diğer birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 16 numaralı dairenin, kendisinden alınan borcun teminatı olarak inançlı işlem çerçevesinde M.R...E...devredildiği, 28.11.2002 tarihli harici belgedeki koşulların gerek belgede yazılı tarihe kadar ve gerekse mahkemece tanınan süreye rağmen yerine getirilmediği, gabinin ise yasal unsurlarının oluşmadığı, bunun yanında, taraflar arasında geçerli bir kira ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği ve 29.12.2002 tarihli belgenin teknik anlamda bir tahliye taahhüdü niteliğini taşımadığı anlaşıldığına göre, asıl davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Tarafların değinilen hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne varki, taraflar arasındaki inanç anlaşmasının gereğinin kararlaştırılan süre içerisinde yerine getirilmediği ve taşınmazın boşaltılması için belirlenen sürenin de sona erdiği dikkate alındığında, A.G...K. ile K.K. K..taşınmazda fuzuli şagil konumuna düştüklerinin kabulünde zorunluluk vardır. O halde, çapa ve bunun sağladığı mülkiyete değer verileceği açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, M.R...E....açtığı birleştirilen davada, kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve istek de gözetilerek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Adı geçenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/9409, K. 2007/11735, 5 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/9409
Karar No
2007/11735
Tarih
5 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9418 K.2007/8312
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9419 K.2007/12246
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9419 K.2007/8313
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9420 K.2007/12245
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9420 K.2007/8864
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9420 K.2007/8314

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.