Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/9440 K.2007/11171

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ve birleştirilen davanın davacıları, ortak miras bırakan anneleri L....nin 24 ve 37 parsel sayılı taşınmazını ölümünden iki ay önce yanında kaldığı davalı kızına muvazaalı biçimde devrettiğini, kendilerinden mal kaçırma amacı güdüldüğünü ileri sürerek, payları oranında iptal-tescil, olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıların payları oranında iptal tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava ve birleştirilerek görülen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak miras bırakanı olan anneleri L....nin çekişme konusu 24 ve 37 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı kızına temlik ettiği anlaşıldığından, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ancak, taşınmazların keşifte belirlenen değerleri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken, harcı tamamlanmayan değerler esas alınmak suretiyle ücreti vekalete hükmedilmesi doğru değildir.