Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/10899 K.2009/441

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda Hazine adına kayıtlı 986 parsel sayılı taşınmazı haksız olarak davalının kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, taşınmazın davalı tarafından kullanılıp, ecrimisil ödendiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .aporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 986 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazineye ait olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, her nekadar çekişme konusu taşınmaza davalının elattığı kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; gerek davalı vekilinin 5.6.2007 tarihli oturumdaki beyanı, gerek 25.4.2008 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin beyanı ve gerekse Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/4 sayılı Değişik İşler dosyasındaki davalının 20.9.2006 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinden, davalının çekişme konusu taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı anlaşılmakta olup, bu olgu aksi kanıtlanamayan dosya kapsamı ile sabittir.

Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.

.