Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/11194 K.2009/306

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 497 ada 21 parsel sayılı taşınmazına davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmaza haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile ecrimisil talebinin kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; kayden davacıya ait çaplı taşınmazda bulunan eve davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının elattığı mahkemece saptanarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğrudur. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, davacı dava konusu taşınmazı 25.2.2005 tarihinde satın almak suretiyle malik olmuştur. Dava, 26.7.2005 tarihinde açılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde 750.-YTL ecrimisilin yasal faizi ile tahsili isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, aylık 100.-YTL'den toplam 500.-YTL ecrimisile, 18.7.2005 tarihinden itibaren aylık dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmiştir.

Oysa, kademeli faize hükmedilebilmesi için davacının ecrimisil istediği döneme ait faiz isteminin bulunması gerekir. Davacı, dava dilekçesinde sadece faize hükmedilmesini istediğinden, bu talep hüküm altına alınacak ecrimisile dava tarihinden itibaren faiz istemi olarak değerlendirilmelidir. O halde, istek aşılarak dava tarihinden öncesi için kademeli faize hükmedilmesi doğru değildir.