Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/11834 K.2009/491

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 483 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın paydaşlar arasında taksim edildiğini kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulmadığını, davalılar tarafından apartman giriş kapısının kilidinin değiştirilerek girişinin engellendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar (A. ve S.) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 483 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tarafların kayden paydaş oldukları, bu yerde bulunan kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmayan binaya, davacının giriş, çıkışının engellenmek suretiyle davalıların haksız eylem nitelikli elatma olgusu belirlenerek, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Öteki temyiz itirazlarına gelince;

İddianın ileri sürülüş biçiminden, ihtilafın yalnızca bina giriş kapısına yönelik olduğu, taşınmazdaki binanın tamamının ihtilaflı olmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; Harçlar Kanununun 16.maddesinde de öngörüldüğü gibi eldeki davada, dava değerinin elatılan yerin dava tarihindeki değeri olacağı, harç ve avukatlık parasınında belirlenecek bu değere göre hükmedilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.

Ne varki, bu husus gözetilmeyerek taşınmazdaki binanın tamamının değeri üzerinden harç ve avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.

Hal böyle olunca; sadece taşınmazın davaya konu olan bölümünün dava tarihindeki değerinin keşfen belirlenerek bu değer üzerinden davacı yararına avukatlık parasına ve harca hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.