İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/12042 K.2009/1263

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2008/12042Karar2009/1263Tarih4 Şubat 2009Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2008/12042 E., 2009/1263 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2009
Mahkemesi
ELAZIĞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
17/06/2008
Numarası
2007/59-2008/216
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, yenileme çalışmaları sırasında tesis kadastrosunda 342 nolu parselin ifrazı ile davalıların murisi adına tescil edilen 2382 nolu ifraz parselinin 700 m2 olarak tescil edilmesi gerekirken, alanı düzeltilerek 3870 m2 ye çıkartıldığını, daha sonra da ifrazlar yoluyla oluşan 203 ada 1 ve 2 nolu parsellerin davalıların murisine ait olarak gözüktüğünü, 203 ada 1 parselin aslında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp, 203 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı A., dava konusu yerde Hazinenin bir hakkının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın tashihine Tapulama Müdürlüğünce karar verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazı da içine alan 342 nolu kadastral parselin 12.3.1953 tarihinde kadastro tespitinin yapılıp kesinleştiği, daha sonra kamulaştırma nedeniyle ifraz edilerek 2380, 2381 ve 2382 nolu parsellere bölündüğü, 2380 ve 2382 sayılı parsellerin tapu malikleri üzerinde bırakılıp, 2381 sayılı parselin kamulaştırıldığı, tapu sicilinde yüzölçümü 700 m2 olan dava konusu 2382 sayılı parselin 17.1.1968 tarihinde tashih yoluyla yüzölçümünün 3870 m2 ye çıkartıldığı ve 13.1.1969’da yapılan ifraz işlemi ile 2432, 2433 ve 2434 sayılı parsellerin meydana geldiği ve 2433 sayılı parselin kamulaştırıldığı,

2432 ve 2434 parsel sayılı taşınmazların davalıların miras bırakanı olan önceki malik adına tescil edildiği, 21.3.2006 tarihinde yapılan yenileme kadastrosu ile 2432 parselin 203 ada 1 parsel, 2434 parselin 203 ada 2 parsel olduğu, davacı idare tarafından yolsuz tescil suretiyle oluştuğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer olduğu iddiası ile 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Gerçekten de; ifrazdan önce kadastral 342 parsel sayılı taşınmazla ilgili herhangi bir davanın bulunmadığı sabittir. İfrazdan sonra, önceki kadastral parselin sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu malikinin idareye başvurusu üzerine Kadastro Müdürlüğünün Tapu Sicil Muhafızlığına yazdığı yazı ile 2382 nolu parselin 700 m2 olan miktarı kadastral sınırlar değiştirilmek suretiyle 3870 m2’ye çıkartıldığı bildirilmiş ve sınırlarda buna göre düzeltilmiştir.

Bu düzeltmeden sonra da ifraz görerek 2432, 2433 ve 2434 nolu parsellerin oluşturulduğu ve 2432 nolu (yenilemeden önceki) parselin dava konusu edildiği görülmektedir.Hemen belirtilmelidir ki; kesinleşmiş bulunan tapu kayıtlarının sınırlarının ve miktarlarının (haritasının) değiştirilmesinin ancak mahkeme kararı ile mümkün olabileceği tartışmasızdır.

Öyleyse, Tapu Sicil Müdürlüğünün yasal dayanağı bulunmayan işlemler sonucu mahkeme kararına dayanmayan yüzölçümünün arttırılması ve haritasının buna göre düzenlenmesi işlemi ile tesis edilen sicil kaydı yolsuz tescil niteliğindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile red kararı verilmesi doğru değildir. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/12042, K. 2009/1263, 4 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/12042
Karar No
2009/1263
Tarih
4 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/12043 K.2009/2367
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/12044 K.2009/1977
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12045 K.2009/2159
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12046 K.2009/2643
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12049 K.2009/1724
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12050 K.2009/2644

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.