Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/12483 K.2009/1221

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı tarafından 14483 m2'lik tescil harici bırakılan taşınmazın tescili için açılan davanın reddedilerek kararın kesinleştiğini, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın 40 yıldır zilyetliğinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemce, Medeni Kanunun 713/4.maddesinde öngörülen kamu tüzel kişilerinin davalı olarak gösterilmediği, köy tüzel kişiliği daha sonra davaya dahil edilmişse de, dava açıldıktan sonra yeni bir davacının ya da davalının davada yer alamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilMiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerin tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacı Hazine çekişme konusu edilen yerin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 18. maddesi hükmü uyarınca adına tescilini istediği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki; Hazinenin bu yasa hükmüne dayalı olarak açmış olduğu davaların hasımsız açılabileceği gibi hasımlı da açılabileceğinde kuşku bulunmamaktadır. Kaldı ki, Hazinenin Türk Medeni Kanununun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 713. maddeden kaynaklanan tescil isteme hakkının bulunmadığı da tartışmasızdır. O halde somut olayda aynı madde hükmünün uygulanmasına olanak yoktur.