KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2008/1375 E., 2008/3669 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2008
- Mahkemesi
- MİLAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 10/12/2007
- Numarası
- 2007/372-2007/496
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri F.... E....’ün 109 ada 26 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı olan gelinine temlik ettiğini ileri sürerek,tapu kaydının iptali ile murisin mirasçıları adına tescilini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...davadaki isteğin tapu kaydının iptali ve tescili ile terekeye döndürülmesi olup dava dışı mirasçıların bulunduğu ve iştirakin sağlanması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 109 ada 26 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından 31.1.2001 tarihli akitle davalıya satış yoluyla temlik edildiği görülmektedir.
Muris tarafından alım gücü olmayan davalı gelinine yapılan temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu dinlenen tanık beyanları ve toplanan diğer elverişli delillerle saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamamaktadır.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/1375, K. 2008/3669, 24 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama