Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/1460 K.2008/3495

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalılar adına kayıtlı 42 parsel sayılı taşınmazın iki kez kamulaştırmaya tabi tutulduğunu, kamulaştırma işlemine dayalı olarak kadastro müdürlüğünce düzenlenen ifraz beyannamesinde sınırların hatalı gösterildiğini ve bu beyannameye göre Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına yapılan tescil işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, tapu kaydında yüzölçümü değiştirilmeksizin düzeltme yapılması halinde bir itirazlarının olmadığını savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, 42 sayılı kadastral parselin kısmen kamulaştırmaya tabi tutulduğunu, ancak ifraz haritasının hatalı yapılması nedeniyle yanlış yansıtıldığı ileri sürülmek suretiyle kamulaştırma işlemlerine uygun şekilde ifraz haritasının düzenlenerek sicile yansıtılması isteği ile eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yapılan uygulama ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli bulunduğu söylenemez.

Özellikle, kamulaştırma sonucu oluşan ve sicilin dayanağını teşkil eden kamulaştırma haritalarının arz üzerinde gerektiği şekilde yerinde uygulanması, tekaometrik aletle ölçüm yapılması, kamulaştırılan ve ifraz haritalarına bağlanan bölümlerin nereler olduğunun belirlenmesi ve krokiye yansıtılması suretiyle soruşturmanın eksiksiz tamamlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz uygulama ve incelemeyle yetinilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.