Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/1924 K.2008/3833

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 400 ve 439 parsel sayılı taşınmazlarına, davalıların iş makinasıyla müdahale ettiklerini, zarar verdiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, subut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, özellikle teknik bilirkişi raporundan; davacının paydaşı olduğu 400 ve 439 parsel sayılı taşınmazların içerisinden geçen yeni bir yolun ihdas edildiğinin keşfen belirlendiği anlaşılmıştır.

Tanık anlatımlarına göre, davaya konu edilen bu yolu davalıların açmadıkları sabittir. Ancak, açılan bu yolu kullanmak suretiyle elatma olgusunu sürdürdükleri yönünde mahkemece, bir soruşturma yapılmış değildir.