İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/2078 K.2008/3855

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, müştereken maliki oldukları eski 3045 sayılı parselin 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca yapılan imar işlemi sonucu 298 ada 2 parsel numarası olduğu ve davalı Hazineye taşınmazda 4435/103693 pay…

Esas2008/2078Karar2008/3855Tarih27 Mart 2008Okuma2 dk · 391 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2008/2078 E., 2008/3855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2008
Mahkemesi
EYÜP 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
06/04/2006
Numarası
2003/808-2006/114
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

391 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, müştereken maliki oldukları eski 3045 sayılı parselin 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca yapılan imar işlemi sonucu 298 ada 2 parsel numarası olduğu ve davalı Hazineye taşınmazda 4435/103693 pay verildiğini, imar işleminin idare mahkemesince iptal edildiğini, Hazine payının dayanağının kalmadığını ileri sürüp, davalı adına olan payın iptaliyle taşınmazın önceki haliyle adlarına tesciline karar verilmiştir.

Davalı vekili Hazine, payının 2346 parselden geldiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, imar uygulamasına dayanak yapılan yapılan işlemin iptal edildiği Hazinenin çekişmeli taşınmazdaki payının yasal dayanağının kalmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali ve tescil taşınmazın önceki kadastral mülkiyet ve geometrik biçimine dönülmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden toplanan delillerden; kayden davacılara ait 3045 parsel sayılı taşınmaz ile davalı Hazineye ait 2346 parsel sayılı taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca imar şuyulandırmasına tabi tutulduğu ve bunun sonucu olarak müstakil imar parsellerinin oluştuğu, 297 ada 2 sayılı imar parselinin davacılarla birlikte davalı Hazinenin şuyulandırılmak suretiyle adlarına imar çap kayıtlarının oluşturulduğu,

ancak imar işleminin iptaline yönelik İstanbul 1.İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda, taşınmazların Eyüp Belediye sınırları içerisinde bulunması sebebiyle imar şuyulandırma işlemini yapma yetkisinin Büyükşehir Belediyesine değil, Eyüp Belediyesine ait olduğu gerekçesiyle yetki yönünden işlemin iptaline karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği,

bu defa Eyüp Belediyesinin 21.10.2003 tarihinde almış olduğu 837 sayılı kararı ile yeni bir imar uygulaması yapılmadan eski imar uygulamasında taşınmazlarla ilgili öngörülen geometrik ve mülkiyet durumunun aynen benimsenmek suretiyle yeni bir imar şuyulandırması kararı alındığı ve alınan bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Belirlenen bu duruma göre Büyükşehir Belediyesince yapılan imar şuyulandırması her nekadar idari yargı kararı ile iptal edilmiş ise de, Eyüp Belediyesinin 21.10.2003 tarihli imar uygulamasına ilişkin kararının halen geçerliliğini ve hukuki varlığını koruduğu görülmektedir.O halde, anılan 21.10.2003 tarihli karar idari yargı yerinde iptal edilmediğine göre, doğurduğu hukuki neticelerinin korunması gerekeceği kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, idari işlemin ayakta bulunduğu gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/2078, K. 2008/3855, 27 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2078
Karar No
2008/3855
Tarih
27 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2079 K.2008/2117
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2079 K.2008/4686
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2079 K.2008/2371
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/2079 K.2008/3156
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2080 K.2008/4685
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/2080 K.2008/2748

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.