Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/2332 K.2008/3691

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,devletin hüküm ve tasarrufu altındaki imar yoluna ve ıslah ile kayden maliki bulunduğu 2399 ada 66 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı,dava konusu taşınmaza bir müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,çekişme konusu taşınmazlara davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı tarafından süresinde temyiz etmiş olmakla,tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki imar yoluna elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkamece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; mahkemece yapılan araştırma, inceleme sonucu davalının çekişmeli yola yapılanmak suretiyle elattığı belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın yol yönünden kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,Reddine.

Ancak, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda davalının yukarıda belirtilen yola tecavüzünün yanısıra yine kayden davacı Hazineye ait 66 parsel sayılı taşınmaza da elattığı saptanmış ve davacı Hazine ıslah yoluyla bu parselide dava konusu etmiştir.İstek kabul edilmek suretiyle 66 parsel sayılı taşınmazda hüküm kapsamına alınmıştır.Oysa HUMK.'nun 87/son maddesinin Anayasa mahkemesince iptalinden sonra müddeabihinin artırılması olanaklı hale gelmişsede bu durumda dahi, hiç dava konusu edilmeyen bir hususunun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.