Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/2404 K.2008/4200

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 14 parsel sayılı taşınmazına davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, taşınmaza betonarme bir oda yaptığını, zorunlu masraflar yaparak kullanılabilir hale getirdiğini belirtip 5.000,00 YTL tazminata ve hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiği, davalının yaptığı kaçak yapı nedeniyle tazminat isteme hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulü ve' karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . .,raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereğigörüşülüp,düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kayden davacıya ait taşınmaz üzerine kaçak ve ruhsatsız bina yapmak suretiyle elattığı saptanmak suretiyle haksız elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.