Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/326 K.2008/2873

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, satın almak suretiyle maliki olduğu dava konusu daireye davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, HUMK’nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı, yargılamada vekille temsil edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. md. gözetilerek davalı yararına maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu hususun kararda dikkate alınmamış olması doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.