İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/335 K.2008/3208

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın 128 ada, 27 sayılı parseldeki payından 4/8 hissesini, saklı paylarını bertaraf etmek kastıyla birlikte yaşadığı davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca 28 ada, 53 parsel sayılı…

Esas2008/335Karar2008/3208Tarih13 Mart 2008Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2008/335 E., 2008/3208 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2008
Mahkemesi
GİRESUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
08/02/2007
Numarası
1998/520-2007/21
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın 128 ada, 27 sayılı parseldeki payından 4/8 hissesini, saklı paylarını bertaraf etmek kastıyla birlikte yaşadığı davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca 28 ada, 53 parsel sayılı taşınmazını, kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlemlerle davalıya intikalini sağladığını ileri sürüp; 27 sayılı parsel bakımından yapılan bağış nedeniyle tenkis, 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.

Davalı, yapılan işlemlerin mahfuz hisseleri bertaraf etme ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmadığı gibi muvazaanın da bulunmadığını, çekişme konusu taşınmazların alımında, bakımında ve işletmesinde kendisinin ve aile çevresinin maddi katkılar sağladığını; ayrıca murisin birlikte yaşadığı kişinin hayatını garantiye almak istediğini belirtip; davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiş; bir kısım dahili davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, 27 sayılı parsel bakımından davacı G..nin mahfuz hissesine müdahale edildiği, 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalılar N... N.. ve İpek vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği toplanan delillerden; miras bırakanın tenkis davasına konu 128 ada, 27 parsel sayılı taşınmazdaki 1/8 payını 11.10.1996 tarihinde ve satış suretiyle, 3/8 payını ise 07.08.1998 tarihinde ve bağış aktiyle davalı A...ye temlik ettiği, muris muvazaası davasına konu 128 ada, 53 parsel sayılı ve üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş taşınmazın ise, 128 ada 28 ve 29 sayılı parsellerin tevhidiyle oluştuğu.

28 sayılı parselde murisin 7/8 payı uhdesinde bırakarak 1/8 payını 15.01.1979 tarihinde davalı A....'ye bağışladığı, 29 parsel sayılı taşınmazda üçüncü kişilerin satışı ile 1/8 payın davalı A..ve 7/8 payın miras bırakan adına tescil edildiği; her iki parselin 23.02.1979 tarihinde tevhidi sonucu oluşan çekişmeli 128 ada, 53 sayılı parseldeki miras bırakanın 7/8 payının üçüncü kişiler aracı kılınmak suretiyle davalı A..'ye intikal ettirildiği anlaşılmaktadır.0Somut olayın, bu işleyişi içerisinde miras bırakanın satış şeklinde gerçekleştirdiği temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu,

mahkemece saptanmak ve bu olgu benimsenmek suretiyle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulü ilke olarak doğru olup, ancak 128 ada, 53 sayılı parselde miras bırakanın 7/8 payı esas alınarak davacıların miras payları oranında tapunun iptaline ve tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı murise aitmiş gibi hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; muris muvazaası konusunda yukarıda belirtilen hususların gözönüne alınması ve tenkis hesabının da buna göre yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir. Dahili davalılar, N.., N...ve İ..'in temyiz itirazları yerinde değildir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/335, K. 2008/3208, 13 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/335
Karar No
2008/3208
Tarih
13 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/336 K.2008/1970
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/336 K.2008/4308
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/336 K.2008/3004
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/337 K.2008/3740
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/337 K.2008/4280
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/338 K.2008/2491

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.