Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/3558 K.2008/8140

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı S.A.’ın 22 ile 23 sayılı parsellerini 13.12.1973 tarihli harici belge ile kendisine ve dava dışı E.a bıraktığını, ancak kendisinden mal kaçırmak amacıyla 23 sayılı parselini oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, anılan belgeye dayalı olarak 22 ile 23 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve payı oranında tescil, olmadığı takdirde muvazaaya dayalı olarak 23 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulüne, diğer talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; mahkemece harici temlik belgesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iddianın kanıtlandığı gözetilmek suretiyle kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

O halde, davacının tüm davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne varki, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir.