Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/3662 K.2008/5209

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı idare adına kayıtlı 2591 parsel sayılı taşınmazın Beyşehir Gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali isteminde bulunmuştur. Davalı idareye tebligat yapılamamış, TEDAŞ,TEİAŞ VE EÜAŞ vekilleri davanın husumet yönünden reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava,tapu iptal ve sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın T.E.K Genel Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden,çekişme konusu 2591 parsel sayılı taşınmazın TEK Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği gibi tapu iptal ve tescil davaları kural olarak tapu kayıt malikine karşı açılır.Kayıt maliki olan T.E.K. Genel Müdürlüğü aleyhine davanın yöneltilmesi doğru ise de,dava tarihinde söz konusu kurumun,tüzel kişiliğinin sona erdiği,yerine TEDAŞ,TEAŞ gibi şirketlerin kurulduğu,2705 Sayılı Yasa uyarınca düzenlenen devir kurulunca dava konusu taşınmazın EÜAŞ'a devredildiği,ancak henüz sicile yansıtılmadığı görülmektedir.

T.E.K'in hükmü şahsiyeti yasa gereğince son bulduğu gözetildiğinde onun yerini alan şirketlerin yasal olarak onun halefi olacağı tartışmasızdır.

Ne var ki, tabi oldukları kural ve işlemler yönünden iç içe ve çok yakın olan tüzel kişiler nazara alındığında husumetin yöneltilmesindeki yanılgı gerçekte hasımda değil temsilcide hata olarak kabul edilmelidir.Telsilcide hata ise davanın reddini gerektirmeyip gerçek temsilci durumundaki kuruluşa dava dilekçesinin tebliğ edilerek onun huzuru ile yargılamanın yapılması zorunludur.