Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/4496 K.2008/8029

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 5861 parsel sayılı taşınmaza davalının malzeme almak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 323.078.880.000.-TL. eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazdan maden ruhsatı ile malzeme aldıklarını,davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “hükmüne uyulan bozma ilamında açıkça belirlendiği ve yukarıda değinildiği üzere davalının taşınmazdan çıkardığı maden bedeline hükmedilmesi gereğine işaret edilmesine karşın yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmıştır. Tazminat isteğine yönelik olarak verilen hüküm ise Dairece, 05.04.2004 tarih, 701-4086 ile 25.12.2006 tarih,10951-13008 sayılı ilamlarla bozulmuş, yapılması gereken işlem bozma kararlarında açıkça vurgulanmıştır.

Anılan bozma kararlarına uyulmakla yanlar yararına usulü kazanılmış hak doğacağı kuşkusuzdur. Mahkemece yapılması gereken iş bozma ilamında gösterilen doğrultuda soruşturma, değerlendirme ve işlem yapılmasından ibaret olup, bu husus kazanılmış hak kuralının bir gereğidir.

Oysa somut olayda, bozma kararlarına uyulmasına rağmen orada değinilen hususlar mahkemece yerine getirilmemiştir.