Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5125 K.2008/7724

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar,kendilerinden habersiz olarak noterde düzenlenen sahte vekaletname ile miras bırakanları M..ve N..'den intikal eden 8 parça taşınmazın 15.1.1980 tarihli resmi akitle haksız olarak davalılar tarafından taksim edildiğini,işlemin sahte vekaletnameye dayalı olması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kök muris M..ve N.. adına ½ şer payla tescilini istemişlerdir.

Davacılar,2.5.2006 tarihli oturumda dahili davalı .....Orman Ürünleri A.Ş.yönünden davalarından feragat ettiklerini belirtmişlerdir.

Davalılardan N.. ,yazılı ve sözlü savunmasında, davacıların notere hiç gitmediklerini,kendisinin de çekişme konusu belgelere niçin imza attığını bilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalılardan H..ve M.. ise ise,taraflar arasında yapılan sözlü taksim anlaşması gereği işlemin yapıldığını,davacıların paylarına isabet eden 577 ve 264 parsel sayılı taşınmazı İbrahim ve F.. T..’ye sattıklarını,akitten yeni haberdar olmalarının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,birleşen davada,davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle,

Asıl davada ise, dahili davalı ...Orman Ürünleri A.Ş.yönünden feragat neniyle davanın reddine,diğer taşınmazlar yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava,sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davaların reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre çekişme konusu 8 parça taşınmazın miras bırakan M.T.'den mirasçılarına intikal ettiği ve bu taşınmazların 15.11.1980 tarihli akitle mirasçılar arasında taksim edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece,temlikte kullanılan vekaletnamenin düzenlenmesine esas teşkil eden kimlik bilgilerinin bizzat davacılar tarafından kullanıldığı,vekaletnamedeki parmak izlerinin davacılara ait olup olmadığının Adli Tıp raporuna göre saptanamadığı noterde düzenlenen belgenin aksi ispat edilinceye kadar geçerli olacağı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davacıların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak,çekişmeli taşınmazların değeri dava dilekçesinde 15.000 YTL. olarak gösterilmesine ve yargılama sırasında belirlenen değere ilişkin harcın tamamlanmamasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına dilekçede gösterilen değer yerine keşfen belirlenen değer esas alınmak suretiyle avukatlık parası takdir ve tayini doğru değildir.